Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Översiktsplan över Reimersholmsgatan och Pokalvägen
Husens tänkta placering
Ny utsikt från Långholmen
Om denna blogg
- Arbetsgruppen mot byggplanerna på Reimersholme
- Denna blogg startades i november 2008 med syfte att skapa ett forum för diskussion om byggplanerna för Reimersholme. Bloggen drivs nu av Arbetsgruppen mot byggplanerna på Reimersholme. Maila oss för att ansluta dig.
Här skulle husen ligga
Översiktsplan över Reimersholmsgatan och Pokalvägen
Husens tänkta placering
Ny utsikt från Långholmen
Bloggintresserade
Bloggarkiv
-
▼
2008
(22)
-
▼
december
(22)
- Artikel av Landell i SVD 17/12
- Internationellt uppmärksammat!
- Kommentera SvD-artikel om Reimersholme
- Nämnden gick idag emot allt vi bad dem om
- Dagen B som i Beslut
- Media om Reimersholme och byggplanerna
- Namninsamlingarna i resp. förening
- Nu är namninsamlingen överlämnad
- Namninsamlingen avslutas idag tisdag
- Välbesökt stormöte 7 december
- Skrivelsen till nämnden
- Heddas uppmaning - Namninsamling
- Ansökan från Småa Hus till exploateringskontoret
- Reimersholme exploateras?
- Exploateringskontorets tjänsteutlåtande
- Vad tycker du?
- BRF Reimers engagemang
- Vad händer nu?
- Informationsmöte söndagen den 7 december kl 16.00
- Kontakta din politiker
- Den ursprungliga planeringen på Reimersholme
- Natur och kultur
-
▼
december
(22)
14 kommentarer:
Jag har i grunden idag ingen uppfattning huruvida det är positivt eller negativt med ett nybygge på Reimers. Dock vilja påpeka att det är olyckligt att grundinställningen i sådana här sammanhang är nej. Vi har precis som alla andra människor som lever i denna stad ett ansvar för att skapa goda boendemiljöer för alla människor. Det skapar vi inte genom att kategoriskt säga nej till alla former av nybyggnation. Ytans nyttjande bör således ställas i relation till stadens och de boendes behov. En stad och en boendemiljö är och bör vara i en ständig utveckling och förändring för att möta framtida krav och önskemål på mikro och makronivå.
Således; avvakta tills de blir en tydligare bild och utifrån detta grunda en uppfattning. Slentrianmässigt säga nej till all nybyggnation i det egna närområdet känns mindre relevant.
/Magnus Ohlsson
Reimersholmsgatan 75 (...och just barnfamilj)
Det är tråkigt att debatten i dessa fall alltid blir helt polariserad; På ena sidan hamnar lokalpatriotiska "nej-sägare", på andra politiskt korrekta "yes-in-my-backyard" som säger ja till vad som helst.
Själv tycker jag att det är odemokratiskt att göra om alla typer av sociala allmäningar och grönytor till exklusiva innerstadsbostäder. Denna typ av nybyggande kommer knappast lösa den segregation och ungdomsbostadslöshet.
Någon allmän nej-sägare är jag dock inte: bygg gärna mer på höjden än vad stadens skönhetsråd förespråkar, och fortsätt gärna förvandla industrimark till bostadsområden.
Vad gäller just förslaget på Reimersholme, så skulle just huset vid busshållplatsen kunna vara ok så som jag ser det. Men det är bara min åsikt.
Tack för ordet,
Hälsar Björn (ja, jag bor på ön)
Håller med Björn om att det lätt blir en olycklig polarisering. Fler bostäder behövs men det är viktigt att skapa en hållbar stadsutveckling som förmår ta tillvara de kvaliteter som staden redan har.
Ofta är det svårt att i ett så här tidigt skede bedöma konsekvenserna av ett byggförslag. Men i detta fall finns det väldigt många goda skäl att stoppa planerna i ett tidigt skede. Förutom de fantastiska naturvärden som finns på platsen (till nytta och glädje för många fler än oss som bor på Reimersholme) så har vi viktiga kulturhistoriska värden (som vi som äger och förvaltar hus här på ön är väl medvetna om) och sist men inte minst frågan om att detta Reimersholme är ett sällsynt bra bostadsområde som det är. Det tycker jag att man måste se och ta vara på. Att spoliera en miljö för att vinna lägenhetsyta är att förväxla kvalitet med kvantitet. Låt oss hoppas att våra politiker inser det och att de redan på torsdag i nästa vecka avslår exploateringskontorets förslag att anvisa mark till Småa och Wallenstam.
Ja, bygg en STAD!
Även jag kommer att rösta på det parti som säger nej till "förtätning" på Reimersholme.
För övrigt anser jag att bostäder kan byggas på Ladugårdsgärde.
Finns ju tillräckligt med grönområde på Stadshusets innergård. Förstår om politikerna inte lyssnar på oss invånare. Kanske ska hänvisa nybyggen dit eller slottet?
Befolkningen i Stockholms kommun växer varje år med över 10 000 invånare. Den viktigaste orsaken är inte inflyttning utan att antalet födda är större än antalet döda. Ökningen betyder att det behövs fler bostäder. Utan fler bostäder kommer priserna att bli ännu högre, bostadskön ännu längre.
Om man i första hand satsar på att bygga nytt i lägen där det redan finns bra kollektivtrafik, fjärrvärme och bra social och kommersiell service så kan vi hålla nere bilberoendet, slippa exploatera parkerna och de stora friluftsområdena i regionen och hålla nere klimatpåverkan.
Om vi istället stoppar nya hus i bra lägen som t ex på Reimersholme så måste dessa bostäder byggas någon annanstans där man inte har lika bra kollektivtrafik, service m m.
Jag tycker att de skisser stadsbyggnadskontoret sänt ut verkar okänsliga mot landskapet på Reimersholme. Och det är både konstigt och oförskämt att kontoret skickar förslag till nämnden utan att, såvitt jag kan förstå, ha gjort minsta försöka att diskutera med oss som bor här (skulle detta ha kunnat ske om vi hade haft kvar en fungerande stadsdelsnämnd?).
Men jag tycker inte att svaret "Nej" duger. Det går säkert att bygga ytterligare på Reimersholme utan att skada miljön. I underlaget ställs också krav på kompensation för ingrepp.
Jag tycker att man måste försöka bidra konstruktivt och inte bara vara emot.
Varför inte inleda en dialog med staden på de premisserna, dvs att tillsammans hitta vettiga bygglägen och att också se till att de som bygger tvingas kompensera anständigt.
Då kan man också fråga sig varför utomstående byggbolag ska hålla i taktpinnen. Varför är det inte öns egna bostadsrättsföreningar som bygger?
Magnus Nilsson, Vindragarvägen 8
NEJ! vi ska inte ha några fler hus, vi har tillräckligt. Om någon vill flytta hit så får dom vänta tills någon ska sälja. Ni förstör ju våran fina natur, eftersom att reimersholme inte är så JÄTTE stort, då vill vi ta vara på den natur vi har. I hela vida stockholm så väljer ni att bygga just HÄR, på våran lilla ö... Bygg på andra sidan vattnet, eller i sumpan, eller en bit utanför stockholm, var som helst, MEN INTE HÄR!
Jag tycker att det är viktigt att hitta en balans mellan förtätning och livskvalitet. Jag tycker att Stockholm - tack vare tidigare generationers vishet - har lyckats hitta en relativt bra avvägning mellan dessa intressen, hittills.
Det finns de som menar att barnfamiljer - som vi själva - bör flytta ut på landet om vi vill ha grönområden. Jag tycker att det är fel, då även en (stor)stad som Stockholm bör kunna hitta en balans mellan olika åldersgrupper. Barn utan gröna ytor är olyckligt. Och en stad utan barn i stora delar av innerområdena skulle vara att förlora andra viktiga värden.
Mvh
Jens Liléo, Reimersholme
Magnus: För att exploateringen ska vara lönsam för den som ska bygga behöver den förmodligen vara så omfattande som de sökandes planer anger. Jag tycker också att det kunde varit mer intressant att se ett väsentligt mindre projekt här på ön. Men det är nog givet att det inte går att räkna hem ett sådant projekt. Tyvärr faller alltså idén att vi BRF bygger själva.
Känner mig djupt oroad över den miljöpåverkan de nya husen (OM de byggs!) kommer ha på Reimersholmes fantastiska natur. Man ska spränga i berget och ta bort gamla ekar..
Det är något som inte går att ångra sedan när det väl är gjort, utan då är de borta för alltid!!
Jag anser att vi med storstadens hektiska tempo verkligen behöver naturen som en kontrast. Någonstans dit man kan gå och bara vara för ett tag. Där det inte finns några krav på att prestera något eller behövs en massa pengar.
Jag njuter av att Stockholm på sommaren är en sådan grön och vacker stad och känner inget behov att åka över hela jordklotet och "uppleva" och njuta av naturen någon annanstans. Skälen är både ekonomiska och miljömässiga.
Visst Stockholm behöver fler bostäder men en stad behöver också sina oaser, sina lungor.
För mig och många andra är det en självklarhet.
Exempelvis har Anita Brodén och Lars Tysklind (fp) har lämnat en enskild motion till riksdagen gällande Trädgårdars betydelse för god hälsa och miljö (MOT 2008/09:MJ304). De skriver bl.a. att städer med många träd har bättre lokalklimat och bättre klarar häftiga skyfall, har en större biologisk mångfald. Samt att korta skogspromenader sänker vår puls och mängden stresshormoner minskar. När allt fler bor i städerna blir de gröna områdena i och kring städerna allt viktigare. (Kanske kan de vara intresserade av vad som händer med Reimersholme?)
Patrik Grahn är professor i landskapsarkitektur med inriktning miljöpsykologi (SLU, Alnarp). Grahn har skrivit flertalet studier ang. samband mellan hälsa och närhet till natur och grönska, och intervjuas i en artikel i DN som jag valt att citera:
Patrik Grahns studier visar att barn som vistas i "naturrika" förskolor blir starkare, har bättre balans och har lättare att koncentrera sig, De får också en bättre empatisk förmåga än barn som vistas i mer naturfattiga" miljöer. Och detta även om man bortser från sociala och ekonomiska faktorer.
Under seminariet i Hällefors berättade Patrik Grahn om en omfattande studie kring sambandet mellan hälsa och natur i Holland med 250.000 deltagare. Forskarna undersökte kopplingen mellan ett fyrtiotal olika sjukdomar och hur nära grönområden försökspersonerna bodde. Det visade sig att för trettio procent av sjukdomarna - nästan tre av tio - fanns en sådan.
- Ju närmare man bodde det "gröna," desto mindre var risken att drabbas av vissa sjukdomar. Det handlade bland annat om depressioner, åldersdiabetes samt om problem i hjärta och kärl.
Patrik Grahn berättar att flera studier i USA, Holland och Sverige visar att människor som får möjlighet att vistas i naturen upplever ett större välbefinnande.
- För många betyder kontakten med naturen väldigt mycket. Om den förbindelsen knipsas av känner de sig nedstämda, oroliga och till och med rädda, fortsätter han.
Särskilt för äldre som har svårt att själva ta sig ut i skog och mark, och som kanske dessutom drabbats av en demenssjukdom, är det viktigt att skapa naturlika miljöer, menar Patrik Grahn.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=827462
Reimersholme har med sin vilda natur något unikt som inte kan kompenseras med någon liten park med några planterade rader med träd och buskar. Låt oss kämpa för att behålla berg och träd på holmen i befintligt skick!
PS. Styrelserna har gjort ett mycket bra jobb som borde ge resultat!
Jag instämmer i motståndet mot en förtätning av Reimersholme. Vi behöver våra grönområden för rekreation och för alla barn som nu växer upp på Holmen, man löser inte Stockholms bostadsproblem genom att bygga några enstaka hus på Reimersholme.
Och hur har man tänkt sig lösa parkeringsproblemen som redan idag är jätte stora.
MM
Parkeringsproblematiken har dom tänkt lösa med ett underdimensionerat garage som inte kommer räcka till. Finns nog mest med i ritningarna för att lura exploateringskontoret att det hela är en fantastisk och problemfri ide. Sen var alla ca 32 bilar som idag står längst pokalvägen och på parkeringarna uppe på berget ska stå under dom dryga två år bygget kommer pågå är inget dom verkar bry sig om.
Lägg ner projektet, tänk om och bygg på gammal industrimark. Där kan dom bygga upp all tänkbar kompensation för grönområden. Varför skövla befintlig natur på ett ställe och sen plantera ett par fejkträd på samma plats? Låt naturen finnas kvar som den är!
Skicka en kommentar